Faux.

Un documentaire est effectivement là pour informer et exposer une recherches et des hypothèses déduites d'une réflexion de ceux qui ont réalisé le documentaire.
L'objectif n'est pas "de faire réfléchir" celui qui regarde le documentaire. Sinon on appellerait ça "un reportage".

Maintenant, si tu es fan des documentaires d'Arté, tu devrais saisir pourquoi c'est nécessaire d'offrir un contenu personnel. C'est l'origine même et la raison d'être d'Arté : pousser son public cible à un contenu menant à la réflexion individuelle et "l'épanouissement culturel".

Et bon, histoire d'être pointilleux sur les termes, car j'aime être un emmerdeur.
Un journaliste ne peut réaliser un documentaire. Il réalise un reportage ou une enquête.
Un groupe de journaliste non plus d'ailleurs.
Cependant, dès l'instant où un des "meneurs" du projet de documentaire est d'ordre scientifique; on parle d'un documentaire. C'est pourquoi justement chez Arté la plupart de leurs "journalistes" ont également un diplôme ou une formation de documentaliste ou d'historien de type court.

Et c'est aussi pourquoi on voit nettement la différence entre un documentaire réalisé par telle TV et telle TV. Mais bon, la facilité et "la belle image" du documentaire, c'est pratique pour que certains reportages fassent plus authentiques.
Surtout quand on utilise des "experts"

Bref, je m'arrête là avant que je me lance moi-même dans un propre débat auto-dérisoire sur le fabuleux métier qu'est le journalisme... Ah... ahahah :')

Je dois bien reconnaître que je n'aurai pas su faire la différence entre reportage et documentaire ... c'est juste une histoire de diplôme en faite ...

Oui moi a la base je pensai dire a mon réalisateur voila un bon sujet vas gratter les videos que les scientifique on fait de l'expérience , fait moi quelque interview et tu me fait un jolie montage et voilà ... en temps que maison de prod ...

C'est que chez bangbros on délègue beaucoup au réalisateur..

vous voulez voir le résultat final quoi... pas le truc que je file a mon réalisateur ...

Plutôt d'objectivité "scientifique".
Comprends par là, la science du domaine qu'explore le documentaire.

Donc en gros, ca doit logiquement permettre au spectateur de savoir le degré de pertinence du contenu qu'il découvrira.

viewtopic.php?f=27&t=5845&start=15

les différences sont suffisantes dans drogues et QI ?

Bencharleroi a écrit :Bais limite je vais taper l'expérience drogue et QI sur le forum ... Parce que je vois pas bien ce que vous me voulez...Un truc scientifique c'est criminel de changer les faits ou il est inutile de rajouter des fait sans intérêt genre: "il se gratta vigoureusement la jambe et poursuit l'interview" ... pour moi les spectateurs d'un doc scientifique ils s'en battent les couilles des détails ... ils veulent des fais ...

Exemples de documentaires que j'ai produits à GM sur des sujets existants dans la réalité :

• Réchauffement - Sommes nous responsables ?
• Carnaval mortel
• Nuisibles
• Technophobia
• L.I.B.R.E.S.

Tous sont des textes à 100% de moi, écrits avec mes mots à partir de recherches personnelles (je les ai volontairement cité dans l'ordre du plus récent au plus ancien pour que vous voyiez d'abord les plus aboutis ). Tu ne trouveras aucun copier/coller d'aucun bouquin ou site dans ces textes. Pourtant, je n'explique pas qu'untel se gratte la jambe etc.... comme tu le sous-entends.

Bencharleroi a écrit :oui c'est personnelle et romancer mais bon moi qui suis fan des documentaires d'arte ... il en a certain que tu site que j'aurai trucider a l’évaluation ... tuvalu c'est une évidence que les eau vont monter et qu'il on pas de pognion ... un documentaire qui m'apprend rien sa vaut 2 tout au plus ..pour l'effort... c'est le but unique d'un documentaire ... si j'apprend un truc je met des points si j'apprend rien... sa vaut 2 . sa peux être aussi bien romancer que ce sois ; si j'apprend rien c'est que tu es passé a coté du but premier du documentaire qui est d'informer et faire réfléchir ..

Le but n'étant pas de raconter tout le film dans les synopsis de Cinéjeu, mais juste de donner un apperçu de ce que sera le film, le texte ne te révèlera pas tout, et il faut simplement t'imaginer que si tu allais voir le film au cinéma, tu en apprendrais beaucoup plus en le voyant.

ok pour faire des textes persos, je le conçois mais quand on en fait un, on critique en plagiat!! alors où est la limite?

http://www.cinejeu.net/index.php?page=p ... Film=16843

ce film est un texte purement perso qui est sorti dans un de mes livres et je me fais critiqué car il est soi-disant plagié donc je ne comprends plus trop..

Ah ok ... mais il ne faut tenir compte des propos de Blizzard Corporafion, c'est un troll, un emmerdeur de première ici Sois le bienvenu et continue comme tu le fais.

Effectivement, il faut apparemment oublier ce joueur qui était décidé à emmerder son monde. Espérons qu'il a compris depuis qu'il ne gagnerait rien à continuer ainsi...

mikl12 a écrit :ok pour faire des textes persos, je le conçois mais quand on en fait un, on critique en plagiat!! alors où est la limite?

http://www.cinejeu.net/index.php?page=p ... Film=16843

ce film est un texte purement perso qui est sorti dans un de mes livres et je me fais critiqué car il est soi-disant plagié donc je ne comprends plus trop..

mais arrete un peu t'en fais quand meme plein des plagiats !!

c'est vous arretez de croire tout ce qu'on vous dit aussi bande d'abrutis ! Nan mais serieux, parce que je dis un truc c'est forcément faux ! mais n'importe quoi mdrrr. C'est chaud on me traite de con, mais serieux regardez vous dans une glace deux secondes et réfléchissez à ce que vous dites un peu. Ok moi je parle mal, mais sur la forme. Vous c'est sur le fond que vous racontez de la merde !

je ne fais pas de plagiat, j'adapte

mikl12 a écrit :je ne fais pas de plagiat, j'adapte

t'adapte quoi ? tu pompes des textes sur le net ! mdrr Mais tkt les autres producteurs sont assez idiots pour te mettre des notes correctes ou au moins 2* comme pour ton dernier film qui était juste un texte chopé sur le net en copier/coller

C'est comme arrêter de me foutre des "anti-jeu" je suis déjà à 0% de poids de vote bande de niais j'vais pas descendre sous le 0 !

Bais pour moi c'est physique , si de l'eau a l'état solide posé sur de la terre comme au Groenland ou en antarctique fond sa fera inévitablement augmenter le niveau des mers et toute terre tout juste au niveau actuel et n'ayant pas les moyen de construire des digues suffisamment haute vont être noyer ...

Et l'évaporation d'une partie de l'eau à l'état gazeux, on en fait quoi dans l'équation ?...

Une élévation des précipitations et des cycles climatiques, dont notamment les fameux ouragans.

Je n'ai jamais cru à l'élévation du niveau de la mer de manière "rapide". Cela passera toujours par une phase climatique.

Ah et au passage, on va bientôt fêter le 16eme mois de quasi inactivité du courant marin atlantique ! Enfin si, il est toujours actif mais pas vraiment là où il devrait.

Nanoyo a écrit :Ah et au passage, on va bientôt fêter le 16eme mois de quasi inactivité du courant marin atlantique

Ainsi que le 18ème mois, d'absence de gouvernement en Belgique.
R'marque, il paraît que ça va mieux qu'avant ..